Wochen Internet

internetGrimbart schrieb am 22. Dezember 2002 11:52
> >
> > > Ich bin
> > > jedenfalls Schockiert, wenn ich auf SAT1 in den Nachrichten oder bei
> > > den Newssendungen sehe, wohin uns das Internet gebracht hat im
> > > gesellschaftlichen Verfall!
> >
> > …Ich finde solche Sender wie SAT1 und RTL schon gesellschaftlichen
> > Verfall genug.
>
> Bin ich froh, dass ich nicht der einzige bin, der über die Sendungen
> schockiert ist.
Bei Sat1, RTL, RTL2, prosieben usw. wird gefaked was das Zeug hält
(bei bestimmten Themen fangen die öffentlich/rechtlichen damit auch
an).
Z.B. auf einem privaten Sender ein Bericht über Kinderpornographie;
da habenh die Reporter eine Seite ins Netz gestellt auf der sie
Videos mit eindeutigem Titel angeboten haben.
Sie haben mehrere Anfragen per mail für ein Bestellung bekommen.
a) erster Fall, Ãœbergabe der leeren Videos auf einem Patkplatz. Der
Empfänger wurde von der Polente hops genommen.
b) Mann schickte ein Bild per Mail (Sprecher meinte es wäre
strafrechtlich relevant) Reporter finden heruas wo der Mann lebt
(Leipzig) und stellen ihn vom Haus zur Rede. Mann redet sich heraus
und knallt die Haustür zu. Reporter beschließen zur Polizei zu gehen
und 1 h Stunde später verschaffen sich drei Beamte Zugang zu der
Wohnung. Täter ist auf der Flucht und wollte Beweise vernichten (Ton
des Kommentators) und wird drei Tage später verhaftet.
c) Wieder eine Ãœbergabe eines leeren Videos im Park. Erwerber
ergreift die Flucht, als das Kamerateam aus dem Versteck kommt und
meldet sich einige Tage später bei den Reportern, gibt dann ein
Schatteninterview.
Dazu die Fragen: Ich glaube kaum, daß die “Journalisten” diese eite
ohne Anmeldung bei einer Polizei aufzogen, könnte sonst recht peinsam
werden. Eine Bestätigung wäre dafür der Fall a), da ja dort die
Polizei den Täter festgenommen hat (Versuch sich solche Videos zu
verschaffen ist strafbar)
Das führt aber nun zu einem Konflikt im Fall b), denn wäre das Bild
relevant gewesen läge “Gefahr im Verzug vor” bzw. Verdunkelungsgefahr
und die Polente bräuchte keinen Durchsuchungsbefehl. Sobald der der
Typ die Tür zugemacht hätte, hätten die Beamten sich zutritt zu der
wohnung verschaffen können zur Not auch mit Gewalt, wieso hat es eine
Stunde gedauert bis die Beamten vor Ort waren, so daß der Typ abhauen
konnte? Anscheinend hatja belegt durch Fall a die Polizei bescheid
gewußt.
Geht man von der postiven Auffassung aus, daß die Kollegen in Leipzig
erst von Reportern informiert wurden, warum brauchten sie dann eine
Stunde? Außerdem ist es für mich unlogisch, wenn sich die Reporter
zurückziehen und das Haus unbeobachtet lassen, wenn man damit rechnen
kann, daß der Täter jetzt wo man ihn aufgescheucht hat das Haus
verlassen wird und womöglich die Festplatte unter dem Arm klemmen
hat, da lege ich mich doch als Reporter auf die Lauer und passe ihn
ab.
Wo bleib beim Fall c) die Polizei, die im ersten Fall a) doch auch
zugeschlagen hat.
Irgendwie hat da was nicht gestimmt.
bombjack