Wochen Internet

internete DSL-Flat kostet 40-60 Euro,
> > 2O

> Und du meist das Angebot von ARD und ZDF ist kostenlos? Dafür muss
> ich doch auch zahlen als Gebührenzahler.
>
> Warum soll ich dann nicht für Informationen zahlen.
>
> Und warum gibt es nun keine ARD-Zeitung???
Das Angebot von ARD und ZDF ist nicht kostenlos. Und es sollen alle
zahlen, die es zahlen können. Und die es nicht zahlen können, müssen
es trotzdem bekommen. Das Problem ist doch, wenn ARD und ZDF echtes
Pay TV wären ala Premiere, würden die Leute es nicht nehmen, einfach
um Geld zu sparen. Dadurch das man sie zwingt es zu nehmen, haben
deren Kinder zumindest die Chance aus dieser sozialen Unterschicht
wegzukommen.
Ob man das ganze nun per Steuer oder per GEZ macht lässt sich
diskutieren. Per Steuern würde sicherlich ein unheimlicher
Verwaltungsaufwand wegfallen. Eine Art Bildungssteuer für alle. Von
der aber auch alle profitieren.
Und wer keine Bildung (gesunde Umwelt) will, und dann meckert, dem
ist auch nicht mehr zu helfen.

internetm Thema zurückzukehren: Warum sitzt nicht ein Elternteil
> neben
> > dem/der Kleinen? Vielleicht wäre es nicht schlecht, wenn dieses
> > Teil
> > auch wüsste, was ‘ne URL ist, damit es das plärrende
> Scheisserchen
> > auch
> > wirklich für die Gesellschaft von morgen fit machen kann… (denn
> > angeblich muss man ja da sehr fit sein…)
>
> Endlich mal jemand, der sagt wo’s langgeht. Immer müssen externe
> Instanzen für die Erziehung unserer Kinder herhalten. Warum regen
> wir
> uns denn über das Fernsehen auf? Weil wir unsere Kinder dem TV
> überlassen würden, anstatt mit ihnen zu reden, oder was?
>
> Ich teile Deine Ansicht, Oliver.
>
> Grüße,
> Markus
Moijn
ich teile Olivers Ansicht auch: natürlich können ausschlieslich die
Eltern/der Vormund für die Erziehung verantwortlich sein. Und das ist
sicherlich keine leichte Aufgabe.
Aber ich halte es in dem Fall mit einem Satz aus ‘Boyz in da hood’ (war
es Samuel L. Jackson, der das sagte??): “Jeder Schwanz kann ein Kind
zeugen, aber nur ein Mann kann es erziehen.” Unter “Mann” verstehe ich
natürlich in dem Zusammenhang auch die Frauen!
Ich finde es äußerst bedenklich, wenn gefordert wird, dass der Staat
die Kinder erziehen soll. Wenn das so weitergeht, sollte mal über einen
Führer- schein für Eltern nachgedacht werden …
PM

internetdenke, eine Seelsorge über Internet hat was von einem Fass ohne
> Boden. Nicht nur, das die wenigen Mitarbeiter, die sich damit
> befassen
> würden, hoffnungslos überlastet wären (denn ich bin sicher, dass
> viele
> dieses Angebot nutzen würden). Es würden zum gleichen Thema
> wahrscheinlich gleich mehrere Berater angefragt werden. Na und dann
> suche ich mir die Antwort raus, die mir am besten gefällt. Fast wie
> im
> Fernsehen zappen.
> Aber was tun… Der Bedarf ist wohl schon da, aber es kann wohl
> nicht
> allen geholfen werden, die Hilfe suchen…
>
> Wie wär’s mit ‘nem Cyber-Seelsorger - voll automatisch und
> interaktiv
> gesteuert. Wenn’s nur um ein paar nette Ideen und Vorschläge geht,
> könnte der doch weiterhelfen… Und der wird so schnell nicht müde!
> Ich gebe Dir Recht. Ich selbst, wenn ich das überhaupt Seelsorge nennen
darf, kenne eigentlich nur Christen, zumeist auch nur aus der eigenen
Gemeinde, Die sich mir mit einem bestimmten Problem anvertrauen. Diese
Menschen kennen mich und sicher auch oft meine Sichtweise der Dinge.
Dies kann das Internet nicht bieten, so lange der größte Teil des
Lebens außerhalb des Internet abläuft (hoffentlich bleibt das
so!).Insofern frage ich mich, wer sich einer völlig anonymen Hilfe,
deren Kompetenz er/sie nicht im geringsten Einschätzen kann,
anvertraut. Ich persönlich habe volles, wie ich andernorts beschrieben
habe fast blindes Vertrauen, in viele Gemeindemitglieder und weiß meine
abartigsten Probleme ggf. bei ihnen in guten Händen. Aber wer sagt mir,
das der Link www.hierwerdensiegeholfen.de nicht direkt in die Redaktion
von “Veronas Welt” führt? Ich finde Internetseelsorge nicht lächerlich
und auch die Kirche dort nicht, aber die Unpersönlichkeit dort weckt
nicht gerade Vertrauen. Warum nicht einfach für Leute, die keiner
Gemeinde angehören, einen Seelsorgevertreter einsetzten, der nach Abruf
(gern auch via Internet) bei mir an der Haustüre klingelt oder eine
Beratungsstelle nennt. Ich unterstelle mal, daß es bei
aussergemeindlichen Seelsorgeansprüchen erheblich stärker auch “nur” um
dir persönliche Anteilnahme, Ratgabe oder Hilfeleistung (in welcher
Form auch immer) geht und nicht so sehr, wie in Gemeinden üblich um das
Fürbittegebet, die Sündenvergebung oder wie auch immer.
muß jetzt weiterarbeiten.
Ich hoffe, bis heute Abend ist hier wieder eine schöne Diskussion am
laufen.
Boris

werden.de/motivation-und-organisation/7-tipps-um-endlich-anzufangen-hinter-verschlossenen-tueren/”>internetas SP2 von WinXP beschränkt die Anzahl der Verbindungen(Damit sich
> > Würmer nicht mehr so schnell verbreiten können
> > …
> > Kann man mit Patch oder Registry-Änderungen wieder rückgängig machen
> > > http://www.heise.de/security/news/meldung/49536
>
> Kannst Du nur Bullshit schreiben, oder die Newsmeldung auch LESEN?
>
> Beschränkt *halboffene* Verbindungen — das sind Verbindungen
> die gerade aufgemacht werden. Also quasi wie das Öffnen einer
> Tür — die Anzahl der Türen die sich gleichzeitig bewegen
> dürfen ist beschränkt; die Anzahl der offen stehenden Türen
> ist nicht betroffen.
Sorry Christian. Hast du dich informiert was Azareus ist?
Guck mal hier:
http://azureus.sourceforge.net/
Und in Zusammenhang mit diesem Programm macht Tylers Hinweis durchaus
Sinn.

href=”http://finanzen-1a.com/finanzen/2008/05/19/re-weiter-kostenlos-die-utopie-des-internet-und-die-finanzen-4/”>internetwachsende Einfluß von Bürokraten und Anwälten auf das Internet
> gibt
> mir ziemlich zu denken. Die ganzen Diskussionen die Augenblick so
> laufen gehen ja dahin, daß das Internet genauso reguliert wird wie
> die
> reale Welt.
>
> Fehlt nur noch, das es demnächst Grundbesitzsteuer für Domains,
> Baugenehmigungen für WebSites und notarielle Eintragungen von
> Domainregistrierungen gibt. Nur damit die Anwälte und Bürokraten
> mitverdienen können.
>
> Ich denke man sollte zusätzlich zum exisierenden Internet ein
> OpenNet
> aufbauen, dass ohne diesen ganzen Regulierungskram auskommt (bis
> auf
> das technisch nötige), ansonsten sollte nur das Prinzip “first come
> first serve” gelten und die Regel, dass Behörden und Anwälte leider
> draußen bleiben müßen. Die verklagen sich dann im Internet
> gegenseitig
> solange bis es ganz kaputt ist weil alle Links verboten, alle
> Inhalte
> zensiert und alle Domains einen unklaren rechtlichen Zustand haben
> (wie
> kinder.at oder bucher.de…).
Tja, eine Wunschtraum…
Als ehemaliger Betreiber einer Mailbox (die mit anderen Mailboxen)
vernetzt war kann ich da nur zu sagen: Es war auch nicht soooo frei…
Geltendes Rest ist geltendes Recht egal wo. Und sobald da mehr Leute
dran hängen passiert genau das selbe wie im Web. Man erwartete
beispielsweise von mir, daß ich in der Lage sein sollte exakt zu
checken welche Nachrichten über meine Mailbox laufen…gesetzwidriges
zu blockieren…die Altersangaben meiner User zu checken. Kommentar:
Nein, eine Ausweiskopie genügt nicht…könnte ja die vom Vater oder
Bruder oder Bekannten sein. Persönlicher Augenschein wurde verlangt für
Datenbereich die nur Erwachsenen zugänglich sein sollten. Hm…wie
checke ich durch persönlichen Augenschein wenn der User 800 km weg ist?
Ende vom Lied..ich stellte die Mailbox ein. Und das war schon 1994!
Das Web galt lange lediglich als nicht kontrollierbar durch seine
Größe..heute denkt man, daß es jetzt kontrollierbar sei. Also kommen
nun mehr und mehr die selben Wünsche und mehr die schon den Mailboxen
das Leben schwer machten.

interneter sollen wir lernen:
alle öffentlichen Räume sind entweder Marktplätze für zahlungswillige
Kundschaft oder … ja was eigentlich.
Wenn wundert es dann noch wirklich, wenn die Zahl der Konsumsüchtigen
munter steigt und alle, aber wirklich alle andere
Identifikationswerte wie Religion, Arbeit, Bildung, Freundschaft,
künstlerischer Ausdruck, … den Bach runter gehen. Es sei denn, sie
werden als “brands gelabeled” und in ihrem Wesen käuflich.
Warum wird man von diesen Herrschaften und ihren willfährigen
Nachplapperen eigentlich in die Schmarozzerecke gedrängt, wenn man
darauf hinweist, dass man als Steuern und Abgaben zahlender Bürger
(bei einer Staatsquote weit jenseits von 50%) ein verdammtes Recht
darauf hat, dass dieser Staat auch öffentliche (Frei-) Räume jenseits
von Marktplätzen bereitstellt.
Nein - ich will nicht, dass alles kostenlos oder gar unsonst ist.
Aber es kann auch nicht angehen, dass (fast ehemalige)
Staatsunternehmen meine Gebühren dafür einsetzen, meine
informationelle Freiheit willkürlich zu beschränken, in der schwachen
Hoffnung, damit ein paar Cents zu verdienen.
Danke Herr Dr. Sommer
PS: Falls einer von Sommers Referenten hier mitlesen muss: Macht
Eurem Chef ‘mal klar, dass er für “echtes” Multimedia mindestens 2
MBit braucht. Er schürt damit in einem Bereich falsche Erwartungen,
in dem die Glaubwürdigkeit der Aktoren ohnehin schon bei weit unter 0
angekommen ist. Da sind seine hohlen Versprechen nicht gerade
nützlich. Nur so ein Gedanke - zum Thema Geld verdienen, Aktienkurse
…

internet Was die Privaten tun,
> > ist ihre Sache, dafür werde ich nicht zur Kasse gebeten, bei den
> > ÖR aber sehr wohl.
> Du kaufst keine Sachen die beworben werden?
Das Argument ist ein Schmarrn. Auch wer kein TV schaut oder Zeitung
liest zahlt für Werbung, sobald er Markenprodukte kauft. Dem kann ich
mich in Grenzen entziehen, indem ich mein Auto über Reimport kaufe,
oder das Waschmittel bei Aldi anstatt Persil aus dem Supermarkt. Bei
Aldi ist die Werbung nämlich weitgehend aus Preis herausgerechnet.
Bei den ÖR muss ich die Gebühren bezahlen, egal was für kostspielige
Experimente sie damit finanzieren. Ein Privatsender, der aufs Internet
setzt und dabei sein eigentliches Programm vernachlässigt, geht pleite.
D. h., die Privaten müssen auf Wirtschaftlichkeit achten, die ÖR drehen
bequemlichkeitshalber an der Gebührenschraube. Die Politiker jeder
Couleur nicken das schon ab, denn die ÖR sind ja praktisch in ihrem
Besitz und bedienen die Parteien nach deren Willen.
Warum kann man nicht n-tv, einige Dritte, ARTE und Phoenix abonnieren
und auch nur dafür Gebühren zahlen. Möglich wäre das, aber das
allgemeine Abkassieren über GEZ ist viel bequemer und hat für die ÖR
den Vorteil, dass sie sich nicht besonders anstrengen müssen.
cu Blacky

internethte Sie gerne mal über einen Vorfall mit O2 Informieren.
Ab September habe ich bei O2 den Surf

>internetl Mot schrieb am 28. April 2000:
> >
> > > avenger (avenger@aon.at) schrieb am 28. April 2000:
> > >
> > > > Generell: Kohlenstoff (und seine Verbindungen) kommt übrigens
> > > noch
> > > > vor Silizium in der Liste der häufigsten Stoffe.
> > >
> > > Aber nicht auf der Erde.
> > > (AFAIR: O ~50%, Si ~25% …)
> > >
> > > Hat jemand genauere Daten?
> >
> > Aber sicher doch:
> >
> > (alle Angaben in Gewichts-%)
> > -gesamte Erde: Fe 34,63 / O 29,53 / Si 15,2 / Mg 12,7 / Ni 2,39 /
> > S 1,93 / Ca 1,13 / Al 1,09 / Na 0,57 / Cr 0,26 /
> > Mn 0,22 / Co 0,13 / P 0,1 / K 0,07 / Ti 0,05
> >
> > Der durchschnittliche C-Massenanteil der
> > Erdkruste Ozeane Atmosphäre
> > beträgt 0,09 % (->Kruste macht ca. 0,4 % der Erdmasse aus).
> >
> > Hauptbestandteile je nach Sphäre:
> > (Reihenfolge nach Häufigkeit)
> > Atmosphäre: N2, O2, Edelgase
> > Biosphäre: C, H, O, N, S,( Wasser, anorganisches Skelettmaterial)
> > Hydrosphäre: Wasser ( Salze)
> > Erdkruste