Re: Die heilige Kuh Internet - Internet als Ursache für Anstieg bei Kin…
> > Meinungsbild schrieb am 13. Januar 2004 8:14
> > > In erster Linie will ich diejenigen bestraft sehen, die Kindern Gewalt
> > > antun.
> > > Die “Konsumenten” interessieren mich vieleicht um an die
> > > Bilderproduzenten heranzukommen. Da dies aber in den letzten Jahren
> > > fast nie geklappt hat, interessieren sie mich nur sehr wenig.
> > ich will ALLE bestraft sehen. denn, wie schon öfter gesagt, wenn es
> > keine konsumenten mehr geben würde, würde der produzent dieses
> > produkt nicht mehr produzieren. ansonsten würde es ja z. b. noch
> > zig-tausende fabrikneue trabbis geben … umgekehrt gilt das
> > natürlich auch: ohne produzenten keine konsumenten. allerdings
> > dürften wir uns darin einig sein, daß die zahl der konsumenten in
> > diesem zusammenhang ziemlich riesig sein dürfte und sich deshalb
> > irgendwo in dieser welt immer jemand findet, der als produzent
> > wirksam werden würde.
> Ich kenne keine wissenschaftlich ernstzunehmende Studie, die
> behauptet das das Ansehen von Kinderpornographie eine entsprechende
> Veranlagung begründet oder fördert. Die Konsumenten werden nicht von
> den Produzenten “erzeugt”, diese Menschen haben meiner Meinung nach
> einfach eine entsprechende Veranlagung.
das habe ich auch nirgends behauptet, weil das so stimmt, wie du
sagst.
> > Man muß ja nicht immer und grundsätzlich dieser bundesregierung
> > zustimmen, aber den folgenden satz würde ich sofort unterschreiben:
> > “Kinderpornographie ist ein Verbrechen an der Seele der Kinder. Wer
> > solche Fotos tauscht, setzt den Anreiz dafür, dass
> > kinderpornographisches Material produziert wird.”
> > (http://www.bmj.bund.de/ger/service/gesetzgebungsvorhaben/10000865/?s
> > id=73aa7574a35e15ebe140dc747c2ff66d)
> Die Strafe für den Besitz ist aber erheblich niedriger als die für
> die Tat. Der Gesetzgeber setzt mitnichten Bilderbesitz und Mißbrauch
> gleich.
im fakt, daß es strafbewehrt ist, schon. das strafmaß ist
unterschiedlich.
> > > > da haben wir uns wohl mißverstanden. ich meinte mit “quälen”
> > > > körperliche qual. denn nach dem, was ich bisher dazu gelesen habe,
> > > > werden genügend viele fotos ohne körperliche qual erstellt. wann die
> > > > psychische qual wirklich einsetzt, weiß ich nicht. ich könnte mir
> > > > vorstellen, daß das mit dem beginn des sexuellen bewußtseins beginnt.
> > > > aber ich gebe dir recht. “mißbrauch” verwende ich wohl eher deshalb,
> > > > weil es hierzulande das juristisch relevante wort ist.
> > > In wie weit ein auch ohne Gewalt mißbrauchtes Kind ein normales
> > > Sexualleben entwickleln kann weiß ich nicht. Ich kann mir auch kaum
> > > vorstellen, das es eine signifikante Menge pädophiler Tätigkeiten
> > > ohne Gewalt oder klaren äußeren Zwang abgeben - und das halte ich
> > > deutlich für eine Quälerei. Was den Mißbrauchsbegriff als
> > > juristischen Fachausdruck angeht - IANAL.
> > was ist “IANAL”? heißt das soviel wie “rektal peripher”?
> IANAL = I Am Not A Lawyer ( Ich bin kein Anwalt )
danke. ist das wirklich eine gebräuchliche abkürzung? noch nie
gesehen.
> > in gewisser weise sollte man sich schon am allgemeinen sprachgebrauch
> > orientieren. und im stgb heißt es nun mal in den