Wochen Internet

internetanden habe ich mittlerweile, dass Standards sinnvoll sind, damit
> die Seite in möglichst vielen Browsern relativ gleich aussieht.
>
> Was ich aber nicht verstehe ist, wenn Standards doch Vorteile bieten,
> warum sich nicht mehr an Standards gehalten wird? Ist das zu teuer
> oder zu zeitaufwendig, sich an Standards zu halten. Man mus sich doch
> nur mal damit beschäftigen, oder?
Das Ãœbel beginnt mit zwei Firmen die beinahe das gleiche Produkt
anbieten. Die Normierung neuer Standards ist recht langsam und man
will sich von der Konkurrenz abheben. Also werden eigene
Erweiterungen eingebaut. man hätte stattdessen vieleicht damit
beginnen können, die verfügbaren Standards vollständig umzusetzen,
durch die Offenheit aber wäre es der Konkurrenz leicht möglich
gewesen auch diese vollständige Unterstützung zu liefern. Die eigene
Erweiterungen und nicht vollständiger Offenlegung erschwert man den
Nachbau und binded Entwickler, die das nutzen wollen an sich.
Viele Effekte waren - und sind bei vielen CSS2 Eigenschaften - nicht
untereinander kompatibel und die Entwickler befanden sich auf einmal
in einem Lager, die Blütezeit der “optimiert für” Guerrilleros.
Manche Firmen haben sich dann noch dazu entschlossen,
Standardkonforme Konstrukte völlig anders zu interpretieren so dass
eine Verwendung nahezu nicht möglich war und ist.
Da dazu noch viele Browser versuchen jedes noch so vermüllte und
falsche Dokument irgendwie darzustellen, war der Anreiz konforme
Seiten zu erstellen immer sehr gering. Die Unmenge an defektem Code
macht es beinahe unmöglich standardmäßig den Code strenger zu
verarbeiten.
Die Folge ist, dass man bei vollkommen korrektem Code oft
Browserweichen einbauen muss oder einfach einen Codemischmasch
findet, der überall halbwegs ähnlich aussieht -> was wiederum die
Menge Mischcodes vergrößert -> Teufelskreis…
Servus
Peter Reindl