internet Ente schrieb am 12. Januar 2004 16:16
> > > Gently__ schrieb am 12. Januar 2004 15:43
> > > > Schwer zu sagen. Früher war es schwierier zu kontrollieren.
> > > sicher ist genau das die gefahr bei der bewertung von zahlen, daß die
> > > dunkelziffer und/oder die statistische fehlererwartung sehr groß
> > > sind.
> > Der Trend ist eindeutig.
>
> wenn die dunkelziffer möglicherweise bei über 80 oder 90 % liegt,
> dann kann man relativ schlecht von “trend” sprechen.
Da man nicht weiss, wie gross die Dunkelziffer ist, kann man auch das
schlecht beurteilen.
Aber in Ordnung, formulieren wir es etwas anders:
Die Anzahl des nachgewiesenen Kindesmissbrauchs ist seit 30 Jahren
rückläufig.
> > > allerdings halte ich die kontrollmöglichkeiten in
> > > asien/südamerika usw. auch jetzt noch für mehr als unzureichend und
> > > schwierig.
> > Ich rede erst mal von Deutschland.
>
> sorry, aber das greift mir bei dieser thematik zu kurz.
Nein.
Wenn KiPo, wie hier oft vermutet, die Leute zum Kindesmissbrauch
animiert, wird das auch hier statt finden, nicht nur in Südamerika.
> > > die im artikel widergegebenen zahlen sind ja eher stark ansteigend,
> > > andere kenne ich so nicht.
> >
> > Welche?
>
> “Nach dem Bericht “Child abuse, child pornography and the internet”
> haben aufgrund der Ausbreitung des Internet Kinderpornografie-Fälle
> um 1.500 Prozent in den letzten drei Jahren in Großbritannien.
Ja, ‘Internet Kinderpornografie-Fälle’.
Weil
a) immer mehr Leute das Internet nutzen
b) erst seit neuerdings im Internet intensiver nach derartigen Dingen
gefahndet wird.
> Die
> Zahl der wegen Herstellung oder Besitz von Kinderpornografie von der
> Polizei verfolgten und verwarnten Personen in England und Wales ist
> von 35 im Jahr 1988 auf 549 im Jahr 2001 angestiegen.
s.o.
> Ãœber 3.000
> Personen wurden in diesem Zeitraum verwarnt oder bestraft. Und 2002
> wurde im Rahmen der weltweiten “Operation Avalanche”, deren britische
> Variante “Operation Ore” war, der Polizei in Großbritannien die Namen
> von über 6.500 Briten bekannt, die von einer Website mit Kreditkarte
> Kinderpornografie gekauft haben.
Ebenso.
Die kamen letztlich üebrs Internet auf diesen Ring.
> 2.300 wurden bereits festgenommen,
> 38 Männer, darunter auch Pete Townshend von der Popgruppe The Who,
> verwarnt. Weitere Verhaftungen stehen noch aus.
> Der Bericht weist zum Thema Internet, Computer und Kinderpornografie
> auch darauf hin, dass mit dem globalen Medium die Verbreitung von
> Bildern enorm zugenommen habe. Einzelne Pädophile hätten in der zeit
> vor dem Internet “nur eine Handvoll von Bildern” gehabt - auf Papier
> oder Video. Es sei nicht ungewöhnlich, dass eine Person nun
> Zehntausende von Bildern auf seinem Computer gespeichert habe.
Logisch.
> > Der Internet-Traffic steigt.
> > Die Ãœberwachung und Strafverfolgung von Internetkriminalität steigt.
> > Vor 10 Jahren wurde gerade mal das Web erfunden, keiner hatte private
> > Internet-Zugänge.
> > Kein Wunder …
>
> naja, so kann man natürlich auch argumentieren … immerhin ist die
> zahl der verkehrstoten seit 200 jahren auch enorm gestiegen, oder
> würdest du das bestreiten wollen? ;o))
Das exakt vergleichbar, ja.
> durch die einfacheren und schnelleren verbreitungswege ist der bedarf
> gestiegen, das erscheint mir nur zu logisch. ergo muß immer wieder
> “neue ware” angeboten werden.
Nein, Du spekulierst.
> im übrigen wird im telepolis-artikel auch geschrieben:
> “Möglicherweise aber verdankt sich ein Teil der Zunahme an
> Kinderpornografie auch der Tatsache, dass sich die entsprechenden
> Personen über das Internet auch leichter aufspüren lassen als in der
> Prä-Internetzeit.”
Exakt meine Meinung.
>
> > > vergewaltigungen weiß ich nicht. 
> > Mehr Sex?
> es gibt genügend aussagen, daß pornografie anregend sein soll …
Ich weiss nicht wie aussagekräftig diese Studien wie z.B. im Spiegel
in der Rubrik ‘Panorama’ so sind, aber ich habe schon des öfteren
gelesen das wir in der Öffentlichkeit ‘oversexed’ wären (Sex,
überall, in jeder Werbung), in den Betten aber tote Hose herrscht.
internetirgendwie habe ich das gefühl, daß ein umzug (auch ins
> EuAusland) doch wohl mit etwas mehr begründet sein muß als mit
> fehlenden breitbandzugängen.
Der kann sehr wohl damit zusammenhängen. In Österreich bekommt man
offenbar in ländlichen Regionen die günstige Standortbedingungen
bieten trotzdem einen Breitbandanschluß. Ganz im Gegenteil zu vielen
Teilen Deutschlands. Ich wohne selbst in einer solchen schönen
DSL-Freien Zone und es liegt nicht am OPAL-Problem. Daher kenne ich
die Problematik sehr wohl.
> So dinge wie lohnnebenkosten usw. werden da wohl nen größeren anteil
> haben als bandbreite .
Klar hat man im ländlichen Raum oft geringere Kosten. Nicht nur
Lohnnebenkosten sondern eben auch andere Standortfaktoren. Aber
Breitbandanschlüsse sind heute ein wichtier Standortfaktor und eben
das fehlen derselben mag letztendlich den Ausschlag für die
Entscheidung geben.
> leider hab ich keinen plan , wie es in österreich aussieht doch
> mehrere Mbit bekommt man selbst bei uns aufm land von kleinen
> regional tätigen providern (vom guten support möchte ich erst
> garnicht reden )
Ich wohne auf dem Land und dem ist nicht so. Das selbe gilt für viele
andere Gegenden in Deutschland auch wen es die Telekom gerne
totschweigen würde. Hier ist gar nichts möglich, weder ADSL noch
SDSL. Gut man könnte sich ne Standleitung legen lassen, aber ich weis
nicht ob Du oder auch ein Unternehmen hier die Installatoin einer
Standleitung von ca. 20 Kilometern Länge sowie die Folgekosten tragen
wollte oder könnte. Alternativ wäre eine Anbindung via Sat aber um
ehrlich zu sein kann man das vergessen, ich habe hier momentan so was
und es ist unter aller Sau (Schwankende Bandbreite, Latenzzeiten) und
teuer. Was die kleinen regionalen Provider betrifft so sind sie in
Sachen Support
href=”http://www.berlin-mitte-institut.de/2008/02/11/berlin-mitte-institut-live-webtv/”>internettly__ schrieb am 12. Januar 2004 17:31
> > > Weil
> > > a) immer mehr Leute das Internet nutzen
> > > b) erst seit neuerdings im Internet intensiver nach derartigen Dingen
> > > gefahndet wird.
> > na und? macht das die sache weniger schlimm?
> Es macht die Sache in meinen Augen eigentlich besser.
> Man hat heute bessere Fahndungserfolge.
> Wobei ich eigentlich weniger den Konsumenten oder
> Tauschbörsenaktivisten, sondern die Produzenten als Problem sehe.
naja, ich meinte mit “sache” was anderes, aber ich hab dich
verstanden und gebe dir recht, bis auf den letzten satz, denn die
produzenten machen nur das, was verlangt wird (ohne diese damit in
schutz nehmen zu wollen).
> > > > durch die einfacheren und schnelleren verbreitungswege ist der bedarf
> > > > gestiegen, das erscheint mir nur zu logisch. ergo muß immer wieder
> > > > “neue ware” angeboten werden.
> > > Nein, Du spekulierst.
> > das ist für mich keine spekulation, das ist die logik von angebot und
> > nachfrage.
> Da würde ich lieber die konkreten Zahlen sehen.
> So wie ich das sehe, wird das Internet verstärkt als Vertriebskanal
> benutzt.
natürlich ist das internet der vertriebskanal. aber ohne die
verbesserung des schiffbaus und der diversen seewege (sprich
vertriebskanäle) im mittelalter hätte der handel auch keinen
aufschwung gehabt. (mir gehts hier ums prinzip des vertriebs, nicht
um den vergleich der ware - bevor hier jemand ansetzt.)
gruß
ente
> > natürlich ist das internet der vertriebskanal. aber ohne die
> > verbesserung des schiffbaus und der diversen seewege (sprich
> > vertriebskanäle) im mittelalter hätte der handel auch keinen
> > aufschwung gehabt. (mir gehts hier ums prinzip des vertriebs, nicht
> > um den vergleich der ware - bevor hier jemand ansetzt.)
> Wenn das Internet tatsächlich der Vertriebskanal wäre, dan kämen
> Polizei und Staatsanwaltsachaft deutlich leichter an die Produzenten
> heran, denn dann würden hier ja auch nachvollziehbar Gelder fließen.
> Leider vertreiben die Hersteller ihren Dreck aber wohl weiter nur auf
> Hinterhöfen. Die Dumköpfe, die ihren teuer erworbenen Mist dann mit
> anderen im Netz tauschen, die fliegen auf. Die Produzenten wohl kaum.
natürlich fliegen leider in den seltensten fällen die produzenten
auf. und den anderen gönne ich es aber genauso, daß sie auffliegen,
aber nicht etwa, weil sie “zu dumm” sind.
natürlich ist das internet ein vertriebsweg (von vielen).
ein vertriebsweg muß nicht zwingenderweise was mit dem produzenten
einer ware zu tun haben, oder meinst du, daß quelle, otto und co.
ihre produkte selber herstellen?
ente
internetst den entscheidende Punkt nicht begriffen - wenn ein Produzent
> seine Bilder per Interner verkauft kann er kein anonymes Bargeld mehr
> kassieren. Auch im Nachhinein können beliebige Banktransaktionen
> aufgedeckt werden. Sobald in so einem Fall der Käufer auffliegt ist
> mit sehr hoher Sicherheit der Anbieter auch mit dran.
du machst hier selber den entscheidenden unterschied bei deiner
wortwahl: “produzent” und “anbieter”.
wieso muß denn immer ein produzent an den konsumenten verkaufen? das
passiert im normalen täglichen leben recht selten. cd’s kaufst du
nicht von sony, sondern z. b. im media-markt. ebenso drucker von hp
oder canon, die kannst du beim fachhandel vor ort oder bei quelle per
internet kaufen. und in diesen fällen würdest du wohl kaum behaupten,
daß der media-markt, der fachhandel oder quelle die produzenten der
ware sind.
ebenso halte ich es für recht wahrscheinlich, daß bei verkäufen von
kinderpornobildern nicht der produzent dieses materials “am anderen
ende der leitung” sitzt, sondern ein händler - ein dealer eben.
genauso wie ein rauschgift-dealer wohl fast nie der produzent sein
dürfte.
> Da bisher die Produzenten nicht mit ihren Kunden aufgeflogen sind,
> schließe ich daraus, das sie nicht über das Internet verkaufen.
> Nun verstanden?
das deckt sich eigentlich mit dem, was ich oben schrieb. da die
deutsche justiz eben nur an die hiesigen konsumenten rankommt, aber
nicht an die verkäufer in asien oder sonstwo, bricht da die kette ab.
wenn ich des verkäufers nicht habhaft werden kann, dann kann ich die
vertriebskette nicht weiter verfolgen. wenn der verkäufer allerdings
in deutschland bzw. in den ländern zu finden ist, von wo dieser z. b.
nach deutschland ausgeliefert werden kann bzw. vor ort verurteilt
werden kann, dann ist man einen schritt weiter. ob man den/die
produzenten danach schon findet, ist eine andere sache.
ente
internetn ich die Reaktionen hier lese frag ich mich, ob ich den Absatz im
> > Artikel mit der Forderung das Internet deswegen abzuschaffen
> > überlesen habe. Deswegen wird das Internet nicht abgeschaltet werden,
> > also wo ist Euer Problem?
> > Seid Ihr euch wirklich sicher, dass das Internet nichts mit der
> > Steigerung der Kinderpornographie zu tun hat? Was wenn doch?
> >
> > Meinungsbild schrieb am 13. Januar 2004 8:14
> > > In erster Linie will ich diejenigen bestraft sehen, die Kindern Gewalt
> > > antun.
> > > Die “Konsumenten” interessieren mich vieleicht um an die
> > > Bilderproduzenten heranzukommen. Da dies aber in den letzten Jahren
> > > fast nie geklappt hat, interessieren sie mich nur sehr wenig.
> > ich will ALLE bestraft sehen. denn, wie schon öfter gesagt, wenn es
> > keine konsumenten mehr geben würde, würde der produzent dieses
> > produkt nicht mehr produzieren. ansonsten würde es ja z. b. noch
> > zig-tausende fabrikneue trabbis geben … umgekehrt gilt das
> > natürlich auch: ohne produzenten keine konsumenten. allerdings
> > dürften wir uns darin einig sein, daß die zahl der konsumenten in
> > diesem zusammenhang ziemlich riesig sein dürfte und sich deshalb
> > irgendwo in dieser welt immer jemand findet, der als produzent
> > wirksam werden würde.
> Ich kenne keine wissenschaftlich ernstzunehmende Studie, die
> behauptet das das Ansehen von Kinderpornographie eine entsprechende
> Veranlagung begründet oder fördert. Die Konsumenten werden nicht von
> den Produzenten “erzeugt”, diese Menschen haben meiner Meinung nach
> einfach eine entsprechende Veranlagung.
das habe ich auch nirgends behauptet, weil das so stimmt, wie du
sagst.
> > Man muß ja nicht immer und grundsätzlich dieser bundesregierung
> > zustimmen, aber den folgenden satz würde ich sofort unterschreiben:
> > “Kinderpornographie ist ein Verbrechen an der Seele der Kinder. Wer
> > solche Fotos tauscht, setzt den Anreiz dafür, dass
> > kinderpornographisches Material produziert wird.”
> > (http://www.bmj.bund.de/ger/service/gesetzgebungsvorhaben/10000865/?s
> > id=73aa7574a35e15ebe140dc747c2ff66d)
> Die Strafe für den Besitz ist aber erheblich niedriger als die für
> die Tat. Der Gesetzgeber setzt mitnichten Bilderbesitz und Mißbrauch
> gleich.
im fakt, daß es strafbewehrt ist, schon. das strafmaß ist
unterschiedlich.
> > > > da haben wir uns wohl mißverstanden. ich meinte mit “quälen”
> > > > körperliche qual. denn nach dem, was ich bisher dazu gelesen habe,
> > > > werden genügend viele fotos ohne körperliche qual erstellt. wann die
> > > > psychische qual wirklich einsetzt, weiß ich nicht. ich könnte mir
> > > > vorstellen, daß das mit dem beginn des sexuellen bewußtseins beginnt.
> > > > aber ich gebe dir recht. “mißbrauch” verwende ich wohl eher deshalb,
> > > > weil es hierzulande das juristisch relevante wort ist.
> > > In wie weit ein auch ohne Gewalt mißbrauchtes Kind ein normales
> > > Sexualleben entwickleln kann weiß ich nicht. Ich kann mir auch kaum
> > > vorstellen, das es eine signifikante Menge pädophiler Tätigkeiten
> > > ohne Gewalt oder klaren äußeren Zwang abgeben - und das halte ich
> > > deutlich für eine Quälerei. Was den Mißbrauchsbegriff als
> > > juristischen Fachausdruck angeht - IANAL.
> > was ist “IANAL”? heißt das soviel wie “rektal peripher”?
> IANAL = I Am Not A Lawyer ( Ich bin kein Anwalt )
danke. ist das wirklich eine gebräuchliche abkürzung? noch nie
gesehen.
> > in gewisser weise sollte man sich schon am allgemeinen sprachgebrauch
> > orientieren. und im stgb heißt es nun mal in den
internet muß ja nicht immer und grundsätzlich dieser bundesregierung
> > > zustimmen, aber den folgenden satz würde ich sofort unterschreiben:
> > > “Kinderpornographie ist ein Verbrechen an der Seele der Kinder. Wer
> > > solche Fotos tauscht, setzt den Anreiz dafür, dass
> > > kinderpornographisches Material produziert wird.”
> > > (http://www.bmj.bund.de/ger/service/gesetzgebungsvorhaben/10000865/?s
> > > id=73aa7574a35e15ebe140dc747c2ff66d)
> > Die Strafe für den Besitz ist aber erheblich niedriger als die für
> > die Tat. Der Gesetzgeber setzt mitnichten Bilderbesitz und Mißbrauch
> > gleich.
>
> im fakt, daß es strafbewehrt ist, schon. das strafmaß ist
> unterschiedlich.
Aber drastisch unterschiedlich. Ist ein Ersttäter nach der ersten
Verurteilung eingentlich vorbestraft?
> > > was ist “IANAL”? heißt das soviel wie “rektal peripher”?
> > IANAL = I Am Not A Lawyer ( Ich bin kein Anwalt )
>
> danke. ist das wirklich eine gebräuchliche abkürzung? noch nie
> gesehen.
Im englischsprachigen Internet relativ häufig.
> es ist keine besserwisserei, sondern der verweis auf den
> gesetzestext. und das wort “schwerer” habe ich deshalb in klammern
> gesetzt, weil es in den angegebenen paragraphen gerade um die
> abstufungen des mißbrauchs geht - mit den unterschiedlichen
> strafmaßen eben.
> “man” ist für mich gewissermaßen jeder. natürlich können begriffe
> nicht per gesetz vorgeschrieben werden, unpassende begriffe werden
> sicherlich im alltag korrigiert. allerdings sollte auch nicht
> ignoriert werden, was in entsprechenden gesetzen bzw. im alltag
> gebräuchlich ist.
Wenn du juristisch korrekt sein willst, mußt du zumindest von
sexuellem Mißbrauch sprechen. In den seltenen Fällen in denen ich
mich mit anderen Menschen über dieses Thema unterhalte fallen eher
drastischere Worte. Mein Bekanntenkreis und ich gehören
offensichtlich nicht zu denen die du als “gewissermaßen jeder”
bezeichnest.
Gruß
Uwe
internetich die Reaktionen hier lese frag ich mich, ob ich den Absatz im
> Artikel mit der Forderung das Internet deswegen abzuschaffen
> überlesen habe. Deswegen wird das Internet nicht abgeschaltet werden,
> also wo ist Euer Problem?
es wird aber einer wenig informierten “öffentlichkeit” als argument
präsentiert, um noch mehr überwachung und bespitzelung des bürgers
durchdrücken zu können.
sieh dir nur mal
http://www.heise.de/newsticker/data/tol-11.01.04-001/ an, dann
solltest auch du verstehen, was gemeint ist.
es läuft schlicht und einfach über kurz oder lnag darauf hinaus, dass
beim kauf eines einfachen küchenmessers, mit dem du zuhause deine
paprika schnippeln willst, erstmal deine fingerabdrücke genommen
werden, und du ein polizeiliches führungszeugnis vorlegen musst -
immerhin sind mit solchen messern ja auch schon leute umgebracht
worden.
jetzt sag zu diesem beispiel bitte nicht, dass dir das egal wäre,
weil du ja nichts zu verbergen hättest - dann erübrigt sich jede
weitere diskussion (und ich werde dich yavn boeres nennen).
>internet bitte werden die Kinder mißbraucht im Netz oder im RL?
>
In beidem werden sie mißbraucht: wenn irgend ein kleinformatiger Star
sein albernes Foto im falschen Medium entdeckt ist ja seine
Persönlichkeit auch geschädigt worden. Also könnte man streng
genommen den Mißbrauch auf das Internet ausdehnen. (ich sage könnte!)
> > leistet. Also ein ISP, der solchen Schweineseiten das Tor öffnet, muß
> > vorrangig zur Rechenschaft gezogen werden (z.B. durch Entzug der
> > Betriebserlaubnis oder einer solchen Geldstrafe, wie sie die
> > Ordnungsämter schon kleinen Bürgern bei elementaren Verstößen
> > androhen).
>
> LOL, wie soll das gehen? Wie soll man das Nachweisen und btw. wäre es
> nicht ein gefundenes Fressen für die Konkurrenz, um so seinen Gegner
> auszuschalten?
>
War nur eine erste Idee zur Illustration eines neuen Herangehens bei
der Bestrafung. Spontan fallen mir da noch weitere für die
verschiednsten Anwendungsfälle ein. Z.B. Schwanz ab (aber überleben
lassen) für die echten Sexualtäter (muß der Täter selbst bezahlen), 6
Stunden Wartezeit für Autobahnraser (gleich vor Ort bei der
Kontrolle, die natürlich wieder von Menschen vorgenommen wird - das
schafft Arbeitsplätze). Der Nachweis ist eigentlich ziemlich leicht
(der Vater Staat ist auf anderen Gebieten auch nicht gerade
zimperlich - insbesondere wenn es um Besitz geht). Ja und die
Konkurrenz lacht auch nur solange bis sie selbst dran ist.